Консорциум Всемирной Паутины 17 International Organization for Standardization (iso) Международная организация по стандартизации 18 лекция - страница 13

^ 13. Лекция: Предоставление услуг в сфере информационной безопасности Предпосылки развития рынка услуг по обеспечению информационной безопасности и его структура
Развитие современных информационных технологий, рост зависимости деятельности многих предприятий и учреждений от функционирования информационных систем и постоянное нарастание объемов и сложности информационных потоков привели к тому, что задачи обеспечения информационной безопасности стали требовать использования значительных ресурсов. В частности, финансовые средства, выделяемые на обеспечение информационной безопасности, занимают все большую долю в бюджетах предприятий, а текущее и стратегическое управление защитой информации требует большего внимания не только со стороны специалистов по информационным технологиям, но и со стороны руководителей и собственников предприятий. Зачастую необходимые ресурсы и усилия руководителей в этой сфере оказываются сопоставимыми с теми ресурсами, которые тратятся на осуществление основной деятельности предприятий. Таким образом, сложились предпосылки для формирования рынка различных услуг по обеспечению информационной безопасности, которые (услуги) помогли бы не только повысить эффективность защиты информационных ресурсов, но и оптимизировать издержки предприятий и организаций. Основными факторами, которые обусловили появление у предприятий потребностей в услугах сторонних фирм, решающих задачи обеспечения информационной безопасности, и выделение услуг по защите информационных ресурсов в самостоятельную сферу бизнеса, стали:

Причиной того, что предприятия оказываются заинтересованными в отказе от самостоятельного выполнения определенных функций и привлечения сторонних специализированных компаний для решения этих задач (в современной практике такой подход принято называть "аутсорсингом"1) или "передачей на аутсорсинг"), является возможность повысить эффективность процессов защиты информации, в определенной мере сократить издержки на эти процессы, а также в большей степени сконцентрироваться на управлении основной деятельностью предприятия и не отвлекать ресурсы и время руководителей на решение задач, являющихся по своей сути вторичными и вспомогательными по отношению к основным целям и задачам деятельности предприятия. Более высокая эффективность работы специализированных компаний – поставщиков услуг в сфере информационной безопасности по сравнению с самостоятельным решением этих задач самими предприятиями, как правило, связана с тем, что высокие издержки распределяются между множеством предприятий – клиентов поставщика услуг. Характерными примерами таких расходов, которые, с одной стороны, могут оказаться непозволительными для одного предприятия, но, с другой стороны, могут быть эффективно распределены между несколькими предприятиями, являются:

При всех преимуществах передачи отдельных задач обеспечения безопасности на аутсорсинг этот подход имеет и ряд недостатков, которые в определенной мере могут ограничивать его применение.

Основными услугами, которые могут быть переданы на аутсорсинг (как по отдельности, так и в комплексе), являются:

Также в конце этой главы мы рассмотрим еще два вида услуг, связанных с обеспечением информационной безопасности: услуги по страхованию информационных рисков и услуги по поддержанию инфраструктуры публичных ключей (Public Key Infrastructure, PKI).

В целом, к настоящему моменту сложно говорить о формировании полноценного рынка услуг в сфере информационной безопасности (особенно в России), так как у большинства менеджеров крупных, а особенно средних и малых предприятий в основном не сформировались представления о необходимых мерах в этой сфере, а финансирование работ по обеспечению информационной безопасности зачастую осуществляется по остаточному принципу. Некоторые крупные российские разработчики комплексных решений в сфере информационной безопасности, хотя и функционируют достаточно активно, но при этом фактически не являются участниками открытого рынка, так как их продукция и услуги практически полностью ориентированы на определенных потребителей в государственном секторе, таких как ФСБ, Минатом и другие. Еще одной важной особенностью рынка услуг в сфере информационной безопасности является то, что оказание таких услуг иногда становится "побочным", дополнительным видом (направлением) деятельности для компаний, занимающихся поставкой аппаратных и программных средств защиты информации (так называемых "коробочных продуктов"), а также для компаний, занимающихся разработкой комплексных решений по автоматизации предприятий. Возможным недостатком такого подхода потенциально может быть то, что консультанты и аналитики оказываются жестко "привязаны" к определенным программным и аппаратным средствам (производителям, торговым маркам) и не имеют возможности гибко подбирать отдельные средства защиты и формировать наиболее эффективные комплексные решения в соответствии с потребностями каждого конкретного предприятия.

Тем не менее, несмотря на определенные недостатки в развитии рынка услуг по обеспечению информационной безопасности, неоспоримым фактом является то, что многие такие услуги уже представлены на рынке, а основные рыночные и организационные механизмы начинают отрабатываться на практике. При этом одной из рекомендаций при работе с фирмами-поставщиками услуг в сфере информационной безопасности является правило - пользоваться услугами нескольких разных фирм и периодически менять партнеров, обеспечивающих решение тех или иных проблем безопасности.
^ Особенности некоторых видов услуг
Каждый вид услуг в этой сфере имеет свои специфические характеристики как с точки зрения организации работы компаний, оказывающих услуги, так и с точки зрения структуры рынка. Соответственно, для эффективной работы необходим индивидуальный подход к организации оказания таких услуг, а также организации взаимодействия между потребителями и поставщиками услуг.

^ Услуги по реагированию на инциденты (нарушения информационной безопасности), уже частично рассмотренные в одном из предыдущих разделов, являются одним из наиболее характерных примеров обоснованности и целесообразности передачи сервисов безопасности на аутсорсинг. В частности, целесообразность отказа от самостоятельного выполнения функций реагирования на инциденты и их (функций) централизации в специализирующейся на таких задачах компании связана с тем, что эта деятельность имеет следующие важные особенности:

Таким образом, эффект от централизации функций, связанных с реагированием на инциденты, складывается из нескольких составляющих и предоставляет возможности как для сокращения затрат и повышения уровня защищенности предприятий-клиентов, так и для получения прибыли фирмами-поставщиками таких услуг.

При этом разграничение функций между предприятием-клиентом и компанией-поставщиком услуг может зависеть от таких факторов, как:

Кроме того, в некоторых случаях могут существовать определенные законодательные ограничения на аутсорсинг процессов безопасности (в частности, для государственных предприятий).

Основные вопросы проведения аудитов информационной безопасности (и, в частности, внешних аудитов) уже рассматривались нами в предыдущей лекции. Помимо уже указанных факторов, которые обуславливают необходимость проведения именно внешних аудитов, а не внутренних (более высокая квалификация специалистов, право делать заключения о соответствии международным стандартам и т.п.), важным является также и то обстоятельство, что внешние аудиторы, как правило, не заинтересованы в представлении необъективной информации (в отличие от внутренней службы информационной безопасности). В случае же, если предприятие захочет создать собственную независимую службу для проведения аудитов информационной безопасности (отдельно от департамента информационной безопасности и других подразделений предприятия), результатом могут оказаться очень большие затраты, тем более что частота проведения таких аудитов, как правило, является не очень большой.

Необходимость прибегать к услугам специализированных фирм, связанным с проверкой защищенности и надежности отдельных элементов информационной инфраструктуры (серверов, сетей, межсетевых экранов и т.п.), обусловлена, как правило, наличием у этих фирм специализированных программных и аппаратных средств, необходимых для проведения таких проверок (например, специализированных сканеров уязвимостей), а также наличие специальных знаний и навыков и разностороннего опыта, накопленного в процессе практической работы при проведении подобных проверок на различных предприятиях. Приобретение подобного опыта в рамках одного предприятия, пусть даже и очень крупного, практически невозможно.

Одним из наиболее эффективных приемов при проведении такого рода проверок является пробное (тестовое) преодоление защиты, когда проверяющий имитирует определенное нападение с целью совершить нарушение (разрушить базу данных, выкрасть конфиденциальную информацию и т.п.). Основными задачами проверок такого рода являются:

Для получения наиболее достоверных результатов желательно, чтобы на самом предприятии о проведении такого теста знали только несколько руководителей, ответственных за его организацию. Также важным условием проведения такой проверки является четкая договоренность о том, насколько далеко должна зайти атака и какой уровень проникновения и разрушительных действий является достаточным, для того чтобы достоверно продемонстрировать, что атакуемая (проверяемая) система является уязвимой. В любом случае вся ответственность за ущерб, нанесенный в результате осуществления такой проверки, полностью ложится на предприятие, заказавшее такую услугу.

Консультационные услуги, связанные с первичной постановкой системы управления информационной безопасностью (первичным анализом, формированием и внедрением политики безопасности), обычно бывают необходимы в той ситуации, когда предприятие впервые ставит для себя задачу целенаправленного систематического комплексного обеспечения информационной безопасности. В этих условиях привлечение сторонних консультантов является практически единственным способом сформировать достаточно адекватную и эффективную политику безопасности в относительно короткие сроки, так как само предприятие в такой ситуации обычно не имеет необходимых специалистов и руководителей, которые могли бы решить весь комплекс задач, связанных с оценкой рисков, инвентаризацией информационных активов, выработкой стратегии, формированием политики и организационной структуры департамента информационной безопасности.

Привлекаемая для решения всех этих задач консультационная компания должна будет провести анализ деятельности предприятия в нескольких разрезах: с точки зрения основных бизнес-процессов, с точки зрения имеющейся информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, а также с точки зрения используемых приложений (программного обеспечения и баз данных). Таким образом, необходимое качество работы по обеспечению комплексной защищенности информационных ресурсов предприятия может быть достигнуто только в том случае, если у консалтинговой компании имеются необходимые специалисты, а также опыт работы как на подобных предприятиях, так и с подобными программными и аппаратными платформами. Высокие требования к квалификации специалистов, работающих в консалтинговых компаниях, объясняются необходимостью не просто понять особенности функционирования тех или иных бизнес-процессов и информационных систем, но и достаточно быстро оценить их слабые места, существующие риски и наиболее вероятные сценарии нанесения ущерба информационным ресурсам.

Услуги по администрированию информационных систем и средств защиты информации могут предоставляться как в комплексе с услугами по реагированию на инциденты, так и независимо от них. Фирмы-поставщики услуг могут осуществлять администрирование таких систем, как:

При этом предприятие-клиент может прибегать к услугам других фирм для контроля за тем, насколько эффективно осуществляется администрирование средств защиты информации, либо самостоятельно осуществлять такой контроль при помощи специальных сканеров.

При оказании услуг по администрированию фирма-поставщик, как правило, не может взять на себя полную ответственность за сохранность информации (так же как и при оказании услуг по реагированию на инциденты), однако для установления формальных отношений предприятие-клиент и фирма-поставщик могут выработать Соглашение об уровне обслуживания, которое должно предусматривать основные параметры функционирования информационных систем и их защищенности (гарантированное время надежной работы систем, гарантированные сроки восстановления работоспособности при нарушениях и т.п.).
^ Инфраструктура публичных ключей
Инфраструктура публичных ключей (Public Key Infrastructure, PKI) представляет собой сложную организационно-техническую систему, основанную на современных технологиях и развитых организационных стандартах, которая позволяет эффективно решать некоторые ключевые проблемы информационной безопасности и, в частности, проблемы защиты данных, передаваемых по сетям (как локальным, так и глобальным), и идентификации сторон, участвующих в информационном обмене (пользователей, информационных систем, программных процессов). Технология PKI является основным инструментом, при помощи которого на основе законодательной базы (в частности, на основе Федерального Закона РФ "Об электронной цифровой подписи", принятого в 2002 году) может быть создан юридически значимый документооборот, который, в свою очередь, может стать основой для активного развития электронной торговли, оказания финансовых, информационных и других услуг, а также осуществления электронных платежей через информационные сети общего пользования. Возможность использования этой технологии для осуществления платежей и хозяйственных сделок связана с тем, что ее самым важным элементом является так называемый цифровой сертификат, выдаваемый третьей стороной, которая фактически является гарантом того, что сделки, совершаемые с использованием определенного цифрового сертификата, совершаются от имени определенного лица. Таким образом, одним из ключевых элементов инфраструктуры публичных ключей являются так называемые "удостоверяющие центры"1) (Certificate Authority, CA) – организационные структуры, осуществляющие идентификацию личностей (если речь идет о выдаче сертификата для одного человека) и выдачу электронного сертификата установленного образца, однозначно и достоверно представляющего этого человека. Также эти центры решают множество дополнительных задач, связанных с обеспечением эффективной работы инфраструктуры публичных ключей: ведут списки аннулированных сертификатов, обновляют истекшие сертификаты и т.п. В целом вся совокупность используемых технических и организационных решений, а также действующая юридическая база дают возможность однозначно связывать цифровой сертификат (цифровую подпись) с определенным физическим лицом и также гарантировать, что не происходит нарушения целостности передаваемых сообщений [7].

В настоящее время достаточно хорошо разработаны базовые технические стандарты и информационные технологии (средства криптографии, алгоритмы, реализующие хэш-функции и т.п.), необходимые для построения средств защиты на основе PKI. Дальнейшие перспективы развития в данной сфере связаны, главным образом, с совершенствованием рынка услуг и организационных механизмов.

Идеология работы PKI предполагает создание сетей и иерархически взаимосвязанных структур множества различных удостоверяющих центров, работающих в рамках единой согласованной политики и опирающихся на общий "корневой" удостоверяющий центр. На практике же наиболее распространено создание самостоятельных разрозненных удостоверяющих центров, создаваемых отдельными предприятиями (например, коммерческими банками) на основе тиражируемых программных и аппаратных решений для обеспечения защищенности и придания юридической значимости создаваемым документам и транзакциям, осуществляемым в корпоративных информационных системах (таким как, например, платежные поручения) служащими, клиентами и бизнес-партнерами предприятия. В случае если предприятие самостоятельно развертывает PKI в рамках собственной информационной системы, все взаимоотношения между администрацией и пользователями регулируются внутренней политикой, вопросы разработки которой были рассмотрены в предыдущей главе.

При этом одним из возможных подходов к внедрению технологии PKI является передача функций, связанных с выдачей и дальнейшим обращением цифровых сертификатов, на аутсорсинг. Передача функций удостоверяющего центра сторонней специализированной компании, как правило, решает для предприятия две важных задачи:

В свою очередь, компания, выполняющая функции удостоверяющего центра, может передать часть работ, которые связаны с проверкой документов лиц, претендующих на получение сертификата, и их консультированием, своим партнерам – так называемым "регистрационным центрам". Их основная функция заключается в упрощении и ускорении процедуры проверки документов и идентификации личности при выдаче сертификата для лиц, которые не могут лично явиться в удостоверяющий центр.

Именно на основе сетей регистрационных центров, а также взаимодействия различных удостоверяющих центров (их объединения в единую сеть) должно происходить построение универсальной общедоступной инфраструктуры публичных ключей. Предполагается, что основными пользователями – клиентами удостоверяющих центров, желающими получить цифровые сертификаты, – должны быть лица, заинтересованные в доступе к различным специализированным электронным сервисам, облегчающим взаимодействие как с различными коммерческими структурами (например, банками), так и с государственными органами. Однако на практике продвижение технологии PKI и ее широкое использование сильно затруднено в связи с множеством объективных и субъективных факторов, таких как:

В результате перспективы решения важных организационных задач, таких как унификация технологий электронно-цифровой подписи и развитие общефедеральных удостоверяющих центров, оказываются неопределенными и во многом зависят от квалификации отдельных представителей профессионального сообщества и их отношения к данной проблеме.
^ Страхование информационных рисков Основы методологии страхования информационных ресурсов
Хотя страхование рисков, связанных с информационной безопасностью, само по себе не является организационным средством защиты информации (так как факт наличия или отсутствия такой страховки не влияет на вероятность нанесения ущерба информационным ресурсам), все же оно является важным и перспективным инструментом управления информационными рисками на предприятии. С точки зрения риск-менеджмента, страхование является главным инструментом так называемой "передачи рисков". Основным фактором, обуславливающим заинтересованность предприятий в страховании своих информационных ресурсов, является то, что в случае каких-либо серьезных нарушений в работе информационных систем предприятие получает возможность за счет страховых выплат относительно быстро восстановить их (систем) работу, а также основные бизнес-процессы и компенсировать (хотя бы частично) ущерб от вынужденного простоя и потери информационных активов.

Согласно Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектом страхования могут быть не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, а также связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности). Таким образом, на практике объектами страхования могут быть:

Договор страхования (страховой полис) может предусматривать возмещение прямых убытков в случае наступления различных страховых случаев, таких как:

В дополнение к основным рискам, непосредственно связанным с информационными активами, также могут быть застрахованы:

Убытки от приостановки основной хозяйственной деятельности предприятия могут включать в себя упущенную выгоду, обусловленную простоем информационных систем (т.е. ту прибыль, которую предприятие могло бы получить, но не получило по причине выхода из строя информационных систем), а также расходы по поддержанию инфраструктуры предприятия в период вынужденного простоя (как правило, это некоторые постоянные расходы, не зависящие от объема выпуска продукции и интенсивности хозяйственной деятельности). Дополнительные расходы, связанные с поддержанием текущей хозяйственной деятельности в период восстановления работы поврежденных информационных систем, могут возникать в том случае, если существуют некоторые альтернативные способы обработки и хранения информации и осуществления бизнес-процессов (например, на базе программных и аппаратных средств, а также телекоммуникационных каналов, временно арендуемых у специализированных компаний) и предприятие сочтет нужным и возможным воспользоваться этими альтернативными способами. При этом задействование таких резервных ресурсов, как правило, должно быть согласовано со страховой компанией, покрывающей эти расходы. Дополнительные расходы, связанные со срочным восстановлением работы информационных систем, могут возникать в том случае если, например, у сторонних поставщиков существуют некоторые альтернативные (более оперативные по сравнению с обычными) условия поставок оборудования и программного обеспечения, а также предоставления услуг по вводу в действие информационных систем.

Все эти расходы, очевидно, также могут быть объектами страхования. При этом в каждой ситуации страховщику и страхователю необходимо детально проанализировать различные альтернативы выхода из кризисной ситуации и выбирать наиболее целесообразные варианты. Так, например, страховая компания может отказаться компенсировать дополнительные издержки, связанные со срочным восстановлением информационных систем, если более выгодной является компенсация упущенной выгоды за период более длительного вынужденного простоя.

Процедура страхования (жизненный цикл договора страхования) включает в себя несколько основных этапов (см. рис. 13.1).

  1. Предварительное обследование предприятия, анализ существующих рисков для информационной безопасности.

  2. Формулирование рекомендаций по уменьшению рисков и реализация предприятием соответствующих мероприятий.

  3. Согласование условий страхования и заключение договора.

  4. Анализ ущерба и его расчет в денежном выражении в случае реализации застрахованных рисков.

  5. Согласование и последующее осуществление страховых выплат, покрывающих ущерб.




увеличить изображение
Рис. 13.1.  Основные стадии процесса страхования информационных рисков

Предварительное обследование предприятия до заключения договора страхования во многом аналогично проведению внешнего аудита и также может осуществляться независимой специализированной компанией. По окончании такой проверки могут быть сформированы два основных документа:

Такое обследование в дальнейшем создает предпосылки для принятия решения о возможности и целесообразности страхования информационных рисков данного предприятия, а также для обоснованного количественного анализа рисков и определения основных параметров договора страхования.

На основе оценок рисков (с учетом реализации рекомендованных мероприятий по их уменьшению) определяется одно из наиболее существенных условий договора страхования – ставка страхования. Как правило, ее размер не превышает пяти процентов, однако на практике он может варьироваться в диапазоне от нескольких десятых долей процента до пяти и более процентов. На размер ставки в каждом конкретном случае могут повлиять несколько факторов:

Помимо ставки страхования в процессе согласования условий договора также определяется другой важный параметр – лимит ответственности страховой компании (максимальная величина средств, которые могут быть выплачены страховщиком страхователю в течение всего срока действия договора страхования). Как правило, страховая сумма должна быть достаточно большой, чтобы у страховой компании была возможность компенсировать накладные расходы (в частности, расходы на предварительное обследование предприятия), связанные с заключением договора страхования.

В случае реализации риска (возникновения страхового случая) застрахованные информационные ресурсы могут быть полностью утрачены. При этом страховая компания должна будет произвести страховые выплаты в полном объеме (в пределах установленного лимита ответственности). В случае, если повреждена только часть информационных ресурсов, для предприятия и страховой компании начинается сложный процесс определения суммы ущерба, которая должна быть компенсирована. Такая оценка также может быть произведена независимой третьей стороной. Кроме того, предметом анализа в этой ситуации могут быть все обстоятельства, связанные с произошедшим страховым случаем. В частности, договором страхования может быть предусмотрена обязанность предприятия-клиента предпринять ряд мер в рамках определенного плана аварийных мероприятий с целью минимизировать ущерб. Таким образом, страховая компания, прежде чем произвести выплаты, должна будет убедиться в том, что предприятием-клиентом были предприняты определенные меры предосторожности.

То обстоятельство, что взаимодействие страховщика и страхователя при определении размера страховых выплат является одним из наиболее проблемных вопросов, заставляет передовые компании искать новые формы организации процесса страхования. Так, например, для разрешения проблем при реализации некоторых страховых рисков и уменьшения убытков третьей стороной в договоре страхования может выступать компания – поставщик информационных систем и комплексных решений, которая при наступлении страхового случая может на некоторое время (на период восстановительных работ) предоставить резервные программные и аппаратные средства для обеспечения непрерывности основной деятельности предприятия-страхователя, а также организовать сами восстановительные работы. В этом случае страховая компания может сократить размер страховых выплат на компенсацию упущенной выгоды предприятия-страхователя и избежать некоторых излишних выплат на восстановление утраченных информационных ресурсов.

Помимо страхования собственно информационных рисков, также важное значение имеет страхование гражданской ответственности компаний, оказывающих информационные услуги и услуги по защите информации большому числу пользователей:

Необходимость страхования гражданской ответственности компаний-поставщиков продуктов и услуг перед потребителями в этом случае обусловлена тем, что их услугами (продуктами) пользуется большое число клиентов, каждый из которых с использованием этих продуктов и услуг управляет дорогостоящими информационными активами (финансовыми средствами, конфиденциальными сведениями, разглашение которых может привести к огромным убыткам, и т.п.). Таким образом, у компаний-поставщиков таких продуктов и услуг возникают риски того, что к ним будут предъявлены иски о возмещении ущерба, понесенного клиентами вследствие того, что злоумышленники воспользовались уязвимостями в поставляемых продуктах. Очевидно, что собственные активы и доступные средства, имеющиеся у компаний-поставщиков, как правило, гораздо меньше потенциально возможного ущерба, который может возникнуть у их клиентов. В результате этого страхование оказывается единственным средством обеспечения ответственности и, следовательно, построения цивилизованных взаимоотношений на рынке средств защиты информации, а также услуг по защите информации.
^ Рынок страховых услуг
Мировая практика страхования информационных рисков начала складываться в девяностых годах и получила свое развитие после 2000-го года, когда, с одной стороны, риски информационной безопасности стали более серьезными, чем когда-либо, а с другой – в западных странах окончательно сложилась практика не включать информационные риски в универсальные страховые полисы, которыми обычно покрывались основные бизнес-риски.

Таким образом, к настоящему времени крупнейшими мировыми компаниями, оказывающими услуги по страхованию информационных рисков, являются:

Страхование информационных рисков компанией Lloyds of London осуществляется совместно с известной компанией Counterpane, предоставляющей услуги по оценке состояния защищенности информационных ресурсов и по текущей поддержке информационной безопасности. Также в этой работе участвуют компании Frank Crystal & Co. и SafeOnline Ltd. Эти фирмы предлагают два основных совместных страховых продукта:

Американская страховая компания American International Group, Inc. (AIG), действующая в 130 странах мира, в лице своего подразделения AIG eBusiness Risk Solutions (AIG eBRS) предлагает программу страхования информационных рисков netAdvantage (AIG netAdvantage Suite). В рамках своей комплексной программы страхования эта компания предлагает скидки клиентам, пользующимся определенными средствами защиты информации. Для обеспечения эффективности и комплексности услуг по страхованию AIG eBRS организовывает технологические альянсы с компаниями, поставляющими средства защиты информации, а также проводящими аудиты безопасности.

В рамках программы netAdvantage предлагается несколько вариантов страховой защиты:

В России одной из первых компаний, начавших предоставлять услуги такого рода, стал "Ингосстрах". В 1999 году было подписано "Соглашение о сотрудничестве в области страхования информационных ресурсов" между Министерством РФ по связи и информатизации, с одной стороны, и страховыми компаниями "Ингосстрах" и "Инфистрах" – с другой. Начиная с 2000 года некоторые российские страховые компании получили лицензии на осуществление такой деятельности, однако в целом этот рынок в России остается неразвитым. Деятельность страховых компаний, как правило, ориентирована на страхование банковских рисков и крупных объектов (таких как "Российская торговая система", РТС или система межбанковского процессингового центра электронного документооборота Faktura.Ru), при этом некоторые сегменты этого рынка практически не развиваются.

4088070885457278.html
4088216051514920.html
4088392788014008.html
4088690097286762.html
4088744387857162.html